한국 대학 학생선수의 학업⋅운동 정체성 격차에 대한 탐색적 분석

1. 연구대상자료

이 연구의 목적을 달성하기 위하여 한국 대학교에 재학 중인 학생선수를 표본 집단으로 선정하였으며, 표본추출은 비확률 표본추출방법(non-probability sampling) 중 편의표본추출법(convenience sampling method)을 적용하였다. 이 연구의 모집단은 국내 대학교에 재학 중인 대학 학생선수 14,079명(스포츠 지원포털, 2025)으로 확인되었다. 이 연구의 차이검증에 필요한 표본수를 산출하기 위하여 G*Power 3.1 프로그램(Faul, Erdfelder, & Buchner, 2007)을 이용하였다. 유의수준 (α)=.05, 효과크기(effect size)=.25, power(1−β)=.90으로 설정하여 분석한 결과, 최소 표본 수는 207명으로 산출되었다. 이에 설문 과정에서 발생할 수 있는 중도포기, 불성실한 응답 등을 고려하여 목표 표본 수를 최소 210명-250명으로 선정하였다. 자료 수집은 2025년 2월 1일부터 2월 28일까지 약 4주간 실시하였으며, 구글(Google)설문지를 이용해 온라인 조사를 진행하였다. 설문에 응답자가 ‘부주의하게 설문에 응답’ 하거나 ‘의도적으로 무작위하게 응답’한 경우 불성실한 응답(박원우 외, 2020)으로 간주하여 제외하였다. 그 결과, 전체 참여자 250명 중 5명을 제외한 245명이 최종 연구대상자로 선정되었다. 연구대상자의 선정 기준은 설문조사 당시 국내대학교에 재학 중이며, 학생선수로 등록되어 있고, 연구 참여에 자발적으로 동의한 자로 하였다. 연구 참여자의 개인적 특성을 살펴보면, 국공립 대학교 재학생이 175명(71.4%), 사립대학교 재학생이 70명(28.6%)으로 나타났다. 성별 분포는 남학생 160명(65.3%), 여학생 85명(34.7%)이었으며, 학년별로는 1학년 88명(35.9%), 2학년 68명(27.8%), 3학년 57명 (23.3%), 4학년 32명 (13.1%)으로 구성되었다. 평균학점 분포를 살펴보면, 1.6–2.5 미만 14명(5.7%), 2.6–3.5 미만 91명(37.1%), 3.6–4.0 미만 72명(29.4%), 4.1 이상 68명(27.8%)으로 나타났으며, 운동경력은 3–5년 이하 20명(8.2%), 6–10년 이하 63명(66.5%), 10년 이상 63명(25.7%)으로 확인되었다. 또한 참여자는 총 27개 종목에 소속된 학생선수로 구성되었으며, 종목 특성에 따라 구기종목(Ball sports) 164명(66.9%), 투기종목(Combat sports) 32명(13.1%), 기록종목(Record based sports) 49명(20.0%)으로 분류되었다. 연구 참여자의 구체적인 인구통계학적 특성은 <표 1>에 제시하였다.

표 1.

연구참여자의 인구통계학적 특성

이 연구에서 사용된 자료는 Academic and Athletic Identity Scale(AAIS)의 측정 적합성을 Rasch 모형을 통해 검증한 선행연구(Jo et al., 2026)와 동일한 표본에서 수집된 것이다. 선행연구는 척도의 문항 적합도, 평정척도 구조 및 단일차원성 검증 등 측정학적 타당성 확보에 초점을 둔 연구인 반면, 이 연구는 동일 자료를 활용하여 학업정체성과 운동정체성의 수준, 두 정체성 간의 상대적 관계, 그리고 ‘정체성 격차’를 중심으로 개인특성에 따른 집단 간 차이를 탐색적으로 분석하는 데 목적이 있다. 따라서, 이 연구는 측정도구의 타당성을 재검증하는 연구라기보다 선행연구에서 확인된 측정학적 검토결과를 전제로 하여 동일 자료를 활용한 실증적 적용 및 탐색적 분석 연구로서의 성격을 가진다. 또한 동일 표본을 활용하였다는 점에서 연구 간 완전한 독립성에는 제한이 있을 수 있으나, 연구목적 분석 수준이 측정학적 검토와 실증적 차이 분석으로 구분된다는 점에서 차별성을 갖는다.

2. 조사도구

한국 대학 학생선수의 학업정체성과 운동정체성을 측정하기 위하여 Academic and Athletic Identity Scale(AAIS)을 사용하였다. AAIS는 Yukhymenko-Lescroart(2014)에 의해 개발된 도구로, 개인의 학업정체성과 운동정체성의 중심성을 측정하기 위해 구성되어 있다. 한국어판 AAIS(이영직, 정이루리, 2023)가 보고된 바 있으나, 본 연구에서는 원도구의 문항 의미와 응답범주를 유지하기 위하여 원저자 버전(Yukhymenko-Lescroart, 2014)을 기준으로 번역절차를 수행하였다. 번역은 영어전문가 1인과 체육측정평가 전문가 3인이 참여하여 2차례의 전문가 협의를 통해 문항의 의미와 내용 타당성을 검토하고 수정하는 과정을 거쳐 한국어로 번안하였다. AAIS는 학업정체성과 운동정체성의 두 하위요인으로 구성되어 있으며, 총 11문항으로 이루어져 있다. 구체적으로 문항 1번부터 5번까지는 학업정체성을, 문항 6번부터 11번까지는 운동정체성을 측정하는 문항으로 구성되어 있다<표 2>,<표 3>. 각 문항은 6점 Likert 척도로 구성되어 있으며, 1점은 ‘전혀 그렇지 않다’, 6점은 ‘매우 그렇다’를 의미한다. 점수가 높을수록 해당 영역에서의 정체성 수준이 높은 것으로 해석할 수 있다. 이 연구에서 사용된 자료는 AAIS의 측정 적합성을 Rasch 모형을 통해 검증한 선행연구(Jo et al., 2026)와 동일한 표본에서 수집된 것이다. 선행연구에서는 응답범주 구조 및 일부 문항의 적합도 문제를 바탕으로 척도의 수정 필요성이 제시되었다. 그러나 이 연구의 목적은 AAIS의 측정모형을 재구성하거나 수정척도의 타당성을 검증하는데 목적을 두기보다, 자료수집 당시 사용된 원척도에 근거하여 한국 대학 학생선수의 학업정체성과 운동정체성 수준 및 정체성 격차를 탐색적으로 분석하는데 목적이 있다. 이에 이 연구에서는 자료 수집 당시 사용된 원래의 6점 척도와 11문항을 유지하여 분석하되, 선행 연구에서 제기된 측정학적 개선 가능성을 고려하여 결과를 신중하게 해석하였다. AAIS의 내적 일관성을 검증한 결과, 학업정체성의 Cronbach's α는 .813, 운동정체성은 .886으로 나타나 양호한 신뢰도를 보였다. 연구 수행에 앞서 한국교원대학교 생명윤리위원회의 승인을 받았으며(IRB No. KNUE- 202412-BMSB-0684-01), 헬싱키 선언의 윤리적 원칙을 준수하였다.

표 2.

학업 및 운동정체성의 문항 및 기술통계

표 3.

개인특성에 따른 학업정체성의 차이분석 결과

3. 자료처리방법

이 연구의 목적을 달성하기 위하여 다음과 같은 자료처리 및 분석방법을 수행하였다. 첫째, 연구대상자의 개인특성을 확인하기 위하여 성별, 학교구분(국공립/사립), 학년, 평균학점, 운동경력, 종목 유형에 대한 빈도와 비율을 산출하기 위해 기술통계분석을 실시하였다. 둘째, 개인특성에 따른 학업정체성과 운동정체성의 차이를 검증하기 위하여 독립표본 t-test(Independent Samples t-test)와 일원변량분석(one-way ANOVA)을 실시하였다. 집단 간 사례수 차이에 따른 분석결과의 왜곡 가능성을 검토하기 위하여 차이검증 수행 전 Levene의 등분산성 검정을 실시하였다. 등분산성이 충족된 경우에는 일반 독립표본 t-test와 일원변량분석 결과를 해석하였으며, 등분산성이 충족되지 않은 경우에는 Welch 보정결과를 함께 검토하였다. 성별, 학교구분, 평균학점은 두 집단으로 구성되어 있으므로 독립표본 t-test를 실시하였으며, 학년, 운동경력, 종목 유형과 같이 세 집단 이상으로 구성된 변수에 대해서는 일원변량분석을 실시하였다. 평균학점의 경우, 초기 분류 기준은 세 집단이었으나, ‘1.5 미만’에 해당하는 사례가 존재하지 않아 두 집단으로 구성되었으므로 독립표본 t-test를 적용하였다. 일원변량분석 결과 유의한 차이가 나타난 경우, Bonferroni 방법을 이용하여 사후검증을 실시하였다. 또한 집단 간 차이의 효과크기를 확인하기 위하여 독립표본 t-test에서는 Cohen's d를 산출하였으며, 일원변량분석에서는 partial η²를 산출하였다. 셋째, 학업정체성과 운동정체성 점수를 산출하기 위하여 각 하위요인에 해당하는 문항 점수를 합산하여 총점을 산출하였으며, 두 정체성 간 차이를 검증하기 위하여 대응표본 t-test(paired samples t-test)를 실시하였다. 학업정체성은 5문항, 운동정체성은 6문항으로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 해당 영역의 정체성 수준이 높은 것으로 해석하였다. 넷째, 학업정체성과 운동정체성 간 문항 수 차이를 고려하여 각 하위요인의 평균점수를 산출하였으며(평균점수 = 총점/문항 수), 두 정체성 간의 상대적 차이를 확인하기 위하여 운동정체성 평균점수에서 학업정체성 평균점수를 차감한 정체성 격차 변수를 산출하였다. 산출된 평균점수와 정체성 격차 변수를 이용하여 개인특성에 따른 차이를 검증하였으며, 분석 절차 및 통계적 방법은 둘째에서 제시한 분석방법과 동일하게 적용하였다. 모든 통계분석은 IBM SPSS Statistics 26.0 프로그램을 이용하여 수행하였으며, 통계적 유의수준은 .05로 설정하였다.

1. 학업 및 운동정체성의 기술통계량

한국 대학 학생선수의 학업정체성과 운동정체성 수준을 확인하기 위하여 각 문항에 대한 평균과 표준편차를 산출하였으며, 그 결과는 <표 2>에 제시하였다. 먼저 학업정체성 문항의 평균은 3.5점에서 4.3점 범위로 나타났다. 구체적으로 ‘나는 학교생활을 잘한다’ 문항이 평균 4.3점(SD=1.3)으로 가장 높게 나타났으며, 다음으로 ‘나는 학업 생활 전반에 만족한다’ 문항이 평균 4.1점(SD=1.3), ‘나는 유능한(훌륭한) 학생이다’ 문항이 평균 4.0점(SD=1.4) 순으로 나타났다. 반면, ‘나는 교과 평균 학점이 높다’ 문항은 평균 3.5점(SD=1.5)으로 가장 낮게 나타났으며, ‘나는 학업 성적이 좋다’ 문항은 평균 3.7점(SD=1.4)으로 나타났다. 다음으로 운동정체성 문항의 평균은 4.0점에서 4.8점 범위로 나타났다. ‘나는 운동선수인 것이 자랑스럽다’ 문항이 평균 4.8점(SD=1.2)으로 가장 높게 나타났으며, ‘나는 좋은 운동선수이다’ 문항이 평균 4.6점(SD=1.2), ‘나는 유능한(훌륭한) 운동선수이다’ 문항이 평균 4.2점(SD=1.3), ‘나는 내 운동성취에 만족한다’ 문항이 평균 4.2점(SD=1.5), ‘나는 스포츠 경기에서 잘한다’ 문항이 평균 4.2점(SD=1.4) 순으로 나타났다. ‘나는 운동신경에 만족한다’ 문항은 평균 4.0점(SD=1.5)으로 나타났다. 전반적으로 운동정체성 문항의 평균이 학업정체성 문항보다 상대적으로 높게 나타나, 한국 대학 학생선수는 학업정체성보다 운동정체성을 더 강하게 인식하는 경향을 나타냈다. 이는 대학 학생선수의 생활구조가 학업보다는 훈련, 경기참여, 운동성과를 중심으로 조직되는 현실과 관련될 수 있다. 학생선수는 대학에 재학 중인 학생이지만 동시에 경기력향상과 성과 창출을 요구받는 운동선수이기도 하므로, 운동선수로서의 역할이 자기인식에서 보다 중심적인 위치를 차지할 가능성이 있다.

2. 개인특성에 따른 학업정체성 차이

개인특성에 따른 학업정체성의 차이를 탐색하기 위하여 독립표본 t-test와 일원변량분석을 실시하였으며, 그 결과는 <표 3>에 제시하였다. 차이검정 결과를 제시하기에 앞서, Levene의 등분산성 검정 결과, 개인특성에 따른 등분산성 가정은 모두 충족한 것으로 확인되었다. 먼저 성별에 따른 학업정체성의 차이를 분석한 결과, 남학생(M=19.3, SD=5.4)과 여학생(M=20.3, SD=4.7) 간 통계적으로 유의한 차이는 나타나지 않았다(t=-1.379, p=.169, Cohen's d=0.19). 학교구분에 따른 학업정체성의 차이를 분석한 결과, 국공립대학교 재학생(M=20.1, SD=4.9)이 사립대학교 재학생(M=18.5, SD=5.6)보다 학업정체성이 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났다(t=2.284, p=.023, Cohen's d=0.31). 평균학점에 따른 학업정체성의 차이를 분석한 결과, 평균학점이 3.6 이상인 집단(M=21.3, SD=5.0)이 1.6–3.5 미만 집단(M=17.4, SD=4.5)보다 학업정체성이 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났으며(t=-6.503, p<.001, Cohen's d=0.81), 큰 효과크기를 보였다. 학년에 따른 학업정체성의 차이를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이가 나타났으며(F=3.238, p=.023, partial η²=.039), 사후검증 결과 3학년 집단이 1학년 집단보다 학업정체성이 유의하게 높은 것으로 나타났다. 운동경력에 따른 학업정체성의 차이를 분석한 결과, 집단 간 통계적으로 유의한 차이가 나타났으며(F=3.381, p=.036, partial η²=.027), 사후검증 결과 운동경력이 10년 이상인 집단이 6–10년 이하 집단보다 학업정체성이 높은 것으로 나타났다. 종목 유형에 따른 학업정체성의 차이를 분석한 결과, 통계적으로 유의한 차이가 나타났으며(F=3.844, p=.023, partial η²=.031), 사후검증 결과 기록종목 선수들이 구기종목 선수들보다 학업정체성이 높은 것으로 나타났다. 전반적으로 평균학점, 학년, 운동경력, 종목 유형에 따라 학업정체성에 유의한 차이가 나타났으며, 특히 평균학점은 큰 효과크기를 보여 학업정체성과 밀접한 관련이 있는 것으로 확인되었다. 이러한 결과는 학업정체성이 단순한 심리적 자기인식에 그치지 않고, 실제 학업수행 경험 및 성취수준과 연결된 가능성을 보여준다. 특히 평균학점이 높은 집단에서 학업정체성이 높게 나타난 것은 학업 영역에서의 반복적 성공 경험이 학생으로서의 자기인식을 강화할 수 있음을 의미한다. 반대로 평균학점이 낮은 집단은 학업 영역에서의 효능감이나 참여 경험이 상대적으로 낮을 가능성이 있으며, 이는 학업정체성 형성의 취약성으로 이어질 수 있다.

3. 개인특성에 따른 운동정체성 차이

개인특성에 따른 운동정체성의 차이를 탐색하기 위하여 독립표본 t-test와 일원변량분석을 실시하였으며, 그 결과는 <표 4>에 제시하였다. 차이검정 결과를 제시하기기에 앞서, Levene의 등분산성 검정 결과, 개인특성에 따른 등분산성 가정은 모두 충족한 것으로 확인되었다. 성별에 따른 운동정체성의 차이를 분석한 결과, 남학생(M=27.0, SD=6.3)이 여학생(M=24.1, SD=6.3)보다 운동정체성이 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났으며(t=3.388, p<.001, Cohen's d=0.46), 중간 수준의 효과크기를 보였다. 그러나 학교구분, 평균학점, 학년, 운동경력, 종목 유형에 따른 운동정체성은 통계적으로 유의한 차이를 나타내지 않았다. 이러한 결과는 운동정체성이 학업정체성에 비해 개인특성에 따른 차이가 상대적으로 제한적으로 나타날 수 있음을 보여준다. 즉, 대학 학생선수 집단에서는 대부분의 학생들이 일정 수준 이상의 훈련 경험과 경기 참여 경험을 공유하고 있기 때문에, 운동정체성은 학업정체성보다 비교적 안정적으로 형성되어 있을 가능성이 있다. 다만 성별에 따른 차이는 운동참여 경험, 종목 문화, 경기성과 기대, 사회적 인정 구조 등이 성별에 따라 다르게 작용할 수 있음을 시사한다.

표 4.

개인특성에 따른 운동정체성의 차이분석 결과

4. 학업정체성과 운동정체성 간의 차이

<표 5>는 학업정체성과 운동정체성 간 차이를 탐색하기 위하여 대응표본 t-test를 실시한 결과이다. 결과를 살펴보면, 운동정체성(M=4.3, SD=1.0)이 학업정체성(M=3.9, SD=1.0)보다 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났다(t=-5.766, p<.001). 효과크기는 Cohen's d=0.37로 나타나 중간 수준의 효과크기를 보였다. 이러한 결과는 한국 대학 학생선수들이 학업정체성보다 운동정체성을 상대적으로 더 강하게 인식하고 있음을 보여준다. 이는 학생선수가 자신의 정체성을 형성하는 과정에서 운동선수로서의 역할을 보다 중심적으로 인식하고 있음을 의미한다. 학생선수는 운동 참여를 통해 성취 경험, 사회적 인정, 팀 내 역할, 경기성과 등을 지속적으로 경험하며, 이러한 경험은 운동정체성을 강화하는 요인으로 작용할 수 있다. 특히 대학 시기의 학생선수는 운동 수행과 경기 성과를 중심으로 생활 구조가 형성되기 때문에, 학업 역할보다 운동선수 역할이 자아정체성의 핵심 요소로 작용할 가능성이 높다. 다만 이 연구는 AAIS의 원척도 구조에 근거하여 학업정체성과 운동정체성을 산출하였으므로, 두 정체성 간 차이에 대한 해석은 측정도구 적용상의 제한을 고려하여 신중하게 이루어질 필요가 있다. 따라서 본 결과는 한국 대학 학생선수의 정체성 구조를 확정적으로 규명한 결과라기보다, 운동정체성 우세 경향을 보여주는 탐색적 근거로 이해할 수 있다.

표 5.

학업정체성과 운동정체성 간의 차이분석 결과

5. 개인특성에 따른 정체성 격차의 차이

<표 6>은 학업정체성과 운동정체성 간의 상대적 차이를 확인하기 위하여 정체성 격차를 산출하고 개인특성에 따른 차이를 탐색한 결과이다. 성별에 따른 정체성 격차를 분석한 결과, 남학생(M=0.6, SD=1.1)이 여학생(M=-0.0, SD=0.9)보다 정체성 격차가 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났으며(t=4.816, p<.001, Cohen's d=0.58), 중간 수준의 효과크기를 보였다. 학교구분에 따른 정체성 격차를 분석한 결과, 사립대학교 재학생(M=0.8, SD=1.1)이 국공립대학교 재학생(M=0.2, SD=1.0)보다 정체성 격차가 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났으며(t=-3.511, p<.001, Cohen's d=0.58), 중간 수준의 효과크기를 보였다. 평균학점에 따른 정체성 격차를 분석한 결과, 평균학점이 1.6–3.5 미만인 집단(M=0.9, SD=1.0)이 3.6–4.1 이상 집단(M=0.0, SD=1.0)보다 정체성 격차가 통계적으로 유의하게 높은 것으로 나타났으며(t=7.213, p<.001, Cohen's d=0.90), 큰 효과크기를 보였다. 학년에 따른 정체성 격차를 분석한 결과, 집단 간 통계적으로 유의한 차이가 나타났으며(F=6.839, p<.001, partial η²=.078), 사후검증 결과 1학년과 2학년 집단이 3학년 집단보다, 그리고 2학년 집단이 4학년 집단보다 정체성 격차가 유의하게 높은 것으로 나타났다. 종목 유형에 따른 정체성 격차를 분석한 결과, 집단 간 통계적으로 유의한 차이가 나타났으며(F=4.415, p=.013, partial η²=.035), 구기종목 선수들이 투기종목 및 기록종목 선수들보다 정체성 격차가 높은 것으로 나타났다. 반면, 운동경력에 따른 정체성 격차는 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 전반적으로 정체성 격차는 성별, 학교구분, 평균학점, 학년 및 종목 유형에 따라 유의한 차이가 나타났으며, 특히 평균학점에서 가장 큰 효과크기가 나타났다. 이는 학업 성취 수준이 학생선수의 정체성 균형과 밀접하게 관련될 수 있음을 시사한다. 평균학점이 높은 집단은 학업정체성과 운동정체성 간 균형이 비교적 유지되는 반면, 평균학점이 낮은 집단은 운동정체성이 학업정체성보다 상대적으로 우세한 경향을 보였다. 이 연구에서 활용한 정체성 격차는 학업정체성과 운동정체성 평균점수의 차이를 통해 산출한 탐색적 지표로, 두 정체성 간 상대적 중심성의 차이를 보여주는 하나의 분석적 단서로 해석할 수 있다. 사회정체성 이론에 따르면 개인은 복수의 정체성을 동시에 가지며, 각 정체성의 중심성은 상황과 맥락에 따라 달라질 수 있다. 이러한 관점에서 정체성 격차는 특정 역할이 다른 역할에 비해 상대적으로 강조되는 상태를 보여주는 지표로 이해될 수 있다. 특히 평균학점이 낮은 집단에서 정체성 격차가 크게 나타난 것은 학업 영역에서는 제한된 참여와 성취경험이 정체성 균형 형성에 중요한 역할을 할 가능성을 시사한다. 따라서 대학은 단순한 학업성적 관리에 그치기보다는 학생선수가 학업영역에서도 긍정적 성취 경험을 축적할 수 있도록 지원할 필요가 있다. 학년에 따른 차이는 학생선수의 발달 단계와 관련하여 해석할 수 있다. 저학년 집단에서 정체성 격차가 크게 나타난 것은 대학 진입 초기 단계에서 운동선수 역할에 대한 적응과 몰입이 상대적으로 강하게 나타나는 현상을 반영할 수 있다. 종목 유형에서는 구기종목 선수들이 투기종목 및 기록종목 선수들보다 높은 정체성 격차를 보였는데, 이는 팀 기반 훈련과 경기 수행, 집단 내 역할 분담, 성과중심의 상호작용이 운동선수 정체성을 더욱 강화하는 환경적 특성과 관련될 수 있다.

표 6.

개인특성에 따른 정체성 격차의 차이분석 결과

이 연구의 결과를 종합하면, 한국 대학 학생선수는 학업정체성보다 운동정체성을 상대적으로 강하게 인식하는 경향을 보였으며, 이러한 정체성 격차는 평균학점, 학년, 종목 유형, 학교구분 및 성별에 따라 다르게 나타났다. 특히 평균학점이 낮은 학생선수, 저학년 학생선수 및 구기종목 학생선수는 정체성 격차가 상대적으로 크게 나타날 가능성이 있는 집단으로 확인되었다. 따라서 대학은 학업지원 프로그램, 진로상담, 학습관리 체계를 강화하여 학생선수가 학업과 운동을 병행하며 균형 잡힌 정체성을 형성할 수 있도록 지원할 필요가 있다. 이들 집단을 대상으로 학업 적응 프로그램, 기초학습 지원, 진로탐색 프로그램, 학업-운동 병행 상담 등을 제공한다면 학생선수의 균형 있는 발달을 지원하는 데 도움이 될 수 있다. 다만 이 연구는 AAIS의 측정모형을 재검증하거나 수정척도를 제안하는데 목적을 둔 연구가 아니라, 기존 척도 구성에 근거하여 한국대학 학생선수의 학업⋅운동 정체성 격차를 탐색적으로 분석한 연구이다. 따라서 이 연구 결과는 한국대학 학생선수의 학업정체성과 운동정체성 간 상대적 구조를 이해하는데, 기초자료를 제공하며, 정체성 격차 개념을 활용하여 학생선수의 정체성 양상을 실증적으로 확인하였다는 점에서 의의를 가진다. 또한 본 연구는 향후 학생선수 지원 정책과 후속연구를 위한 출발점을 제공한다는 점에서 학문적, 실천적 의미를 가진다.